Estudios culturales en Colombia.

Los estudios culturales en Colombia  son muy amplios, pues no se limitan a ser solamente aspectos académicos, sino que tienen inclinaciones prácticas haciendo participes a la política y la critica participativa. Así mismo los estudios culturales en el país, muestran una estrecha relación entre aspectos políticos  y culturales.

Aunque los estudios culturales en Colombia abarcan muchas temáticas y tienen cierta característica de interdisciplinaridad por su colaboración con disciplinas como la antropología, la sociología, y la política por supuesto, se podría decir que estos estudios se enfocan básicamente en los conflictos o problemáticas sociales, como por ejemplo la pobreza y la violencia  entre muchos otros factores,  además de la noción de Estado- Nación mirando cómo los aportes de cultura contribuyen a generar una identidad de Nación.

Cabe resaltar que estos estudios no son excluyentes, es decir que abarcan a una gran cantidad de gente, no se limitan a hacer estudios que incluyan solamente a las personas que viven en la urbe, sino que también les interesa ver qué está pasando con las comunidades indígenas por ejemplo.

Abordonando otras temáticas diferentes a los aspectos sociales, también se estudia desde la perspectiva de Jesús Martín Barbero los conceptos de comunicación y globalización.

Los estudios culturales colombianos, han tenido eco en programas de estudio en diferentes universidades del país. La Universidad Nacional ha sido pionera en este tema desde finales de la década de los noventa por la organización de tres congresos alusivos al tema, que más adelante desencadenarían la primera especialización sobre estudios culturales en el 2004 de la misma universidad. Posteriormente, y casi de manera simultanea la  Pontificia Universidad Javeriana y  la Universidad de los Andes se preocuparon por crear programas de maestría y especialización es estudios culturales.

El siguiente documento muestra con claridad cómo fue el proceso de evolución en la creación de programas universitarios que fomentaran el estudio de los estudios culturales en Colombia, además de mostrar otros datos interesantes del tema. http://www.colombianistas.org/Portals/0/Revista/REC-40/REC40_Presentacion.pdf

 

 

 

Advertisements
Standard

MODELOS SITÉMICOS DE COMUNICACIÓN.

La teoría de los sistemas abarca dos perspectivas totalmente diferentes, se ocupa de la conducta social, así como también de los medios de comunicación.

Aunque el interés en esta publicación es abordar la perspectiva de los medios, es importante tener en cuenta el concepto y definición de sistema, pues finalmente la temática abordada en el aspecto mediático, se  hace desde un referente sistémico.

Así pues, se entiende por sistema el conjunto de elementos que se relacionan entre sí y con su entorno, además de tener como principal característica que requiere de información proveniente del entorno para su correcto funcionamiento.

Habiendo mirado el concepto de sistema, podemos adentrarnos el que dijo Niklas Luhmann. Este sociólogo alemán, es el principal exponente del sistema mediático y propone una nueva comprensión de la sociedad a partir de la teoría sistémica.

Este autor dice al respecto que la sociedad no la componen los individuos, sino sus sistemas de comunicación.

Luhmann dice  respecto de el  sistema de los medios de comunicación, que estos generan efectos sobre la realidad, y que  además de buscar su auto referenciación (es decir buscan hacerse publicidad a si mismo), suponen una construcción hecha sobre esta misma base.

Aterrizando un poco este concepto a la actualidad y a la realidad que vivimos, es importante decir que todos nuestros códigos de información están constituidos por medio de la información y las relaciones interpersonales, muy parecido al caso de las agencias o la industria de los medios de comunicación no sólo en nuestro país, si no alrededor del mundo. Estas industrias están constituidas bajo en principio de la investigación y divulgación de la información, teniendo en cuanta este supuesto y la definición de sistema que se mencionó unos párrafos adelante, se podría pensar que todas la empresas deberían funcionar perfectamente como sistema, no sólo por los supuestos de la información y su característica de integración, si no por su función dinámica.

Otro ejemplo puede ser la labor de los periodistas, pues la vida de estos, gira en torno al eje de la investigación, y las cosas que investigan son datos provenientes del entono, es decir provienen del medio o plataforma en donde nos movemos y desarrollamos nuestra vida,  en otros términos sacan la información desde nuestro contexto.

El siguiente link nos indica, la nueva conformación de señal Colombia como sistema de medios públicos, cuya visión es producir bueno contenidos que impacten y tengan incidencia sobre la realidad generando efectos positivos.

http://www.revistapym.com.co/destacados/senal-colombia-sistema-medios-publicos-nuevo-grupo-comunicacion-radio-television-publicas

 

Standard

ESCUELA DE FRANKFURT

En Alemania en el año 1923 fue fundada la Escuela de Frankfurt, que en un principio fue conocida como Escuela de Investigación Social, y funcionaba bajo los lineamientos de la ideología Marxista.

Es muy importante mencionar la lectura que Marx hizo de los medios de Comunicación, pues este decía que  los medios son  empresas muy poderosas, que funcionan como instrumentos de producción del sistema capitalista, de ahí que su propósito está ligado a los fines lucrativos,  que producen alienación ideológica en vez de funcionar como agentes de cambio.

Fruto de este pensamiento  nace lo que se conoce como Teoría Crítica que busca entender el papel que juegan los medios en la sociedad alemana  y así mismo sacudir la conciencia social de los individuos para no dejarse engañar por la industria y caer en el fenómeno de la alienación, que más adelante se explicará.

En la Escuela de Frankfurt sigue estando presente el concepto de sociedad de masas, pero bajo el nombre de Industria Cultural. Estas industrias son dominantes, rechazan todo lo novedoso, están orientadas o utilizar fórmulas de éxito para convertir todos los productos en algo comercial, que venda. Es por eso que obviamente las también llamadas industrias del entretenimiento no asumen riesgos, van a la fija con lo lucrativo.

Según la Escuela de Frankfurt esta industrias son las responsables de generar alienación en los individuos, en donde éstos son ajenos a su propia realidad por estar inmersos bajo la ley dominante de los industrias que se han encargado de quitarle el valor a la cultura y volverla mercancía, además de fomentar  la actitud a crítica y la pérdida de identidad de las personas.

El siguiente link amplía la información respecto a las industrias culturales como sistema  y mostrando de qué manera afecta a los individuos. http://www.slideshare.net/MYGUARIN/teora-crtica-27740539

Hoy en día  seguimos viviendo el fenómeno de la alienación, porque  creemos que todo lo que los medios nos dicen es ley, me refiero a que estamos muy pegados a la publicidad y a las ideas que circulan a través de los medios. Esto quiere decir que la lógica de dominantes y dominados sigue vigente, seguimos estando bajo el dominio de estas industrias  que no han hecho más que sumergirnos en un mundo donde lo que se muestra  es un contenido “vacío” que muy poco deja de enseñanza y mucho menos implica un nivel avanzado de conocimiento,  esfuerzo mental o capacidades intelectuales para entender sus contenidos.

La industria misma se ha encargado de volvernos consumistas de todo aquello que venden o promocionan, incluso nos han hecho creer que así es que debes vestir, que esto es lo que está de moda, qué debes comer y qué no, hasta nos han hecho creer que existen patrones de belleza, aún cuando la belleza es subjetiva.

Sin duda alguna, nosotros también somos víctimas de la pérdida de identidad como efecto característico de la alienación, pues es imposible tener pensamientos que no estén sesgados aunque sea un poco por las ideas que las industrias venden.

Standard

STEVENSON Y RONCALLO

Es interesante ver cómo dependiendo de la persona, o en este caso del autor el significado y concepto de una palabra puede variar. En este caso autores como Stevenson y el  el colombiano  Sergio Roncallo, filosofo y comunicador de profesión con magister en la universidad Javeriana, hacen una relectura crítica de Mc Luhan en dónde reevalúan la noción de medio e involucran la visión que tienen del espacio y el tiempo.

Retomando las ideas de Mc Luhan expuestas en la anterior publicación, quedó claro que el medio modifica y remueve el mensaje, es decir que “el medio es el mensaje” De la mano del tema de los medios entran a colación las transformaciones sociales producidas por estos con la ayuda de la tecnología, pues no es posible pensar en un cambio social, sin tener en cuenta cómo la tecnología influye en este.

Roncallo pretende  romper con la tradicional concepción que se tiene de la palabra medio, pues casi de forma inmediata en lo primero que se piensa cuando se pronuncia la palabra es en los medios de comunicación. Así pues, lo que se busca no es construir  una definición nueva de la palabra, sino ampliar la noción de medio para poder acercarse más a las pretensiones de Mc Luhan.

Como punto de partida el colombiano se refiere a medio como un sistema de naturaleza, como un espacio físico cultural, (también se puede tomar en términos de tiempo y espacio) en donde surgen acontecimientos y cambios. Roncallo hace especial énfasis en que el  medio, más que aludir a medios de comunicación, y al canal por donde se transmite un mensaje, es el ambiente en donde nos movemos, nos desarrollamos que tiene repercusiones y cambios socio culturales que van de la mano del desarrollo tecnológico.

Roncallo y Stevenson coinciden en el punto en que  Mc Luhan ha tenido críticas porque al proponer una visión de la historia anclada a la tecnología, se expuso a ser rotulado como un determinista tecnológico, Sin el colombiano afirma sin llegar a extremos, que los medios técnicos están insertos en la naturaleza humana. A esta posición se suma el pensamiento de Stevenson, pues dice que las formas técnicas de comunicación alteran la experiencia de la vida cotidiana. Es decir, que en otras palabras coinciden con el pensamiento de Mc Luhan en la medida en que estamos inmersos en una atmósfera tecnológica.

Las interpretaciones que estos dos autores son muy valiosas porque no se trata de invalidar  lo dicho por  Mc Luhan, si no de hacer una lectura un poco más crítica de los conceptos clave y aterrizarlos, hacerlos más cercanos a la realidad que vivimos hoy en día. Finalmente nunca ha sido un secreto que cada vez en mayor medida somos dependientes de la tecnología, y que la comunicación y la sociedad avanza conforme ocurren cambios en este mundo tecnológico.

ENLACE WEB.

Ya que se ha mencionado el tema de la tecnología y  la importancia que supone para nosotros sus transformaciones, el siguiente video muestra el proceso de  la transformación de la tecnología.http://www.youtube.com/watch?v=ikEuClb-e3M

Standard

Carolina Angulo- Tercera pregunta.

La escuela de Toronto, conformada por  Erick Havelock, Harold Innis, y Marshall Mcluhan establecieron algunos aspectos referentes a la evolución en la comunicación, que corresponden  en primer lugar a la ecuación oralidad- escritura, el papel de la escritura y el alfabeto, y fruto de esto el surgimiento del pensamiento crítico, en segundo lugar la naturaleza de las tecnologías de comunicación  y su relación con la sociedad.

Este segundo aspecto tiene mucho que ver con el pensamiento de Mc Luhan, uno de los principales exponentes de la escuela de Toronto, puesto que, hace un gran aporte al estudio de los medios de comunicación de masas basándose en  que los medios tecnológicos son la principal fuente que genera cambios en la sociedad. Además, cabe resaltar que este autor  dice que en cada momento hay un medio masivo  que es dominante en una sociedad. ( para ampliar esta información sobre Mc Luhan y otros autores de la escuela de Toronto ingresar a http://es.scribd.com/doc/91751460/La-escuela-de-comunicacion-de-Toronto)

 

Dice Mc Luhan que las sociedades se transforman por la naturaleza de los medios, más que por el contenido de los mensajes, es decir que todos los medios nos modifican y nos remueven, en palabras de Mc Luhan “ el medio es el mensaje” No es posible pensar en un cambio social sin entender cómo la tecnología  influye en  dicho cambio.

 

Mc Luhan rompe con el esquema funcionalista de Lasswell  dándole prioridad a las tecnologías. Así como  queda a un lado Lasswell, tampoco hay cabida para aquella teoría basada en el emisor y el receptor.  Se empieza a pensar que la tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, y se catalogan los medios como calientes o fríos dependiendo de la participación y la información del público.

 

Todo este fenómeno propuesto por Mc Luhan, es el que vivimos en la actualidad, pero hoy en día lo podríamos catalogar como Sonambulismo tecnológico. Las nuevas tecnologías se han encargado de crear  ambientes que aíslan, el hombre se ensambla con las tecnología dándole un poder hipnótico a ésta. Estamos inmersos en esta dinámica del boom tecnológico, pero no somos conscientes de ello, nos hemos vuelto ajenos  al exterior y a muchas cosas que nos rodean por estar alienados, o inmersos en nuestra propia burbuja, es decir nuestro propio ambiente propuesto por la tecnología.

Standard

Carolina Angulo – Segunda pregunta.

Cuando se habla de comunicación, el común de las personas no va a pensar en las teorías que la constituyen, o que han contribuido para su formación y consolidación como  trans-disciplina. No tienen por qué saberlo, a  menos que tengan estudios relacionados con el tema,  o sean profesionales en el campo de la comunicación.

El Conductismo, la escuela pragmática de Chicago, la cibernética, y  la teoría matemática de la información son teorías importantes dentro de la comunicación. Pero  la corriente  empírico funcionalista va a adquirir especial importancia, ya que esta se ocupa de las funciones desempeñadas por los medios de comunicación  en la sociedad de masas. Adicionalmente en 1948,  con el llamado Modelo Lasswelliano, Harold Lasswell  propone cinco preguntas  básicas: ¿quién?  ¿Dice qué? ¿A través de qué canal? ¿A quién? ¿Con qué efecto? Con esas preguntas lo que  Lasswell pretende hacer es un análisis del emisor, del contenido, del medio, de las audiencias y de los efectos. Cabe resaltar que este modelo  es el de mayor fuerza conceptual en la  comunicación de masas,  generando  una dinámica distinta, e  indicando que el proceso de  la comunicación es complejo.

Esa teoría deriva tres grandes corrientes: La teoría de los efectos limitados,  el enfoque de la persuasión, y los usos  y gratificaciones. (Para mirar detenidamente dichas corrientes y profundizar en el tema de la teoría funcionalista ingresar a http://www.slideshare.net/MYGUARIN/teora-funcionalista-25962925?utm_source=ss&utm_medium=upload&utm_campaign=quick-view)

En la medida en que un comunicador tenga en cuenta esas cinco preguntas clave  podrá dirigirse satisfactoriamente a una gran cantidad de personas, o se va a entender el fin del mensaje que se quiere transmitir, será posible hacer el análisis  de actos comunicativos.  Desde mi punto de vista  este modelo sirve en la actualidad como guía para la correcta comunicación y  mirar de qué manera estamos impactando al público con nuestro deber.

Standard

Carolina Angulo PRIMERA PREGUNTA

A través de la lectura “los oficios del comunicador” pude hacerme a la idea de lo que en  realidad significa ser comunicador,  y  darme cuenta, que de las características que hacían la profesión tan honorable y comprometida hace  cincuenta años,  desafortunadamente  ya no queda nada.

Información,  contexto social,  opinión pública y agenda de país  son palabras o conceptos que probablemente un comunicador use a diario, pero la pregunta es  ¿realmente nos comunican o nos informan? ¿ se tiene en cuanta el contexto social en el que vivimos para transmitir una noticia?  ¿cuán importante es el la palabra cautela  en términos relacionados con la opinión pública? Es más, el texto no sólo me sirvió  para hacer una reflexión  a cerca de la profesión si no, para cuestionarme en mi deber como ciudadana. ¿será que sí estoy enterada de lo que pasa en mi país?

El ROL DEL COMUNICADOR MEDIÁTICO  EN EL PANORAMA ACTUAL DE LOS MEDIOS. http://www.soyperiodista.com/recomendaciones/nota-4848-el-rol-del-comunicador-mediatico-el-panorama-actua

El siguiente artículo, escrito por Piedad Gélves  es muy oportuno porque toca temas que fueron debatidos en clase, abordando conceptos  relacionados con la lectura de clase.

Para nadie es un secreto que los medios son los que tienen el poder, pero es interesante cómo a lo largo del texto se  menciona la importancia del comunicador. Ya que  éstos son los instrumentos del poder, y así mismo deben darse cuanta  de la relevancia que tiene su labor  y que pueden ser  mediadores de un cambio  o transformación social, teniendo en cuanta que la información no debe ser sólo para informar  fugazmente, si no que todo lo que se dice debe ser veraz, teniendo en cuanta el contexto, sin parcializar la información,  acercándose lo más posible a la realidad, aferrándose a las fuentes certeras,  y a la objetividad,  para que en ese orden de idea no sólo se informe si no que se logre comunicar.

Aunque es difícil los periodistas tienen que luchar en contra de la  manipulación, que ya es tan propia del medio que  a veces ya se muestra hasta imperceptible, por estar presos  por las industrias culturales, la ambición,  lo efímero y superfluo.

Standard