STEVENSON Y RONCALLO

Es interesante ver cómo dependiendo de la persona, o en este caso del autor el significado y concepto de una palabra puede variar. En este caso autores como Stevenson y el  el colombiano  Sergio Roncallo, filosofo y comunicador de profesión con magister en la universidad Javeriana, hacen una relectura crítica de Mc Luhan en dónde reevalúan la noción de medio e involucran la visión que tienen del espacio y el tiempo.

Retomando las ideas de Mc Luhan expuestas en la anterior publicación, quedó claro que el medio modifica y remueve el mensaje, es decir que “el medio es el mensaje” De la mano del tema de los medios entran a colación las transformaciones sociales producidas por estos con la ayuda de la tecnología, pues no es posible pensar en un cambio social, sin tener en cuenta cómo la tecnología influye en este.

Roncallo pretende  romper con la tradicional concepción que se tiene de la palabra medio, pues casi de forma inmediata en lo primero que se piensa cuando se pronuncia la palabra es en los medios de comunicación. Así pues, lo que se busca no es construir  una definición nueva de la palabra, sino ampliar la noción de medio para poder acercarse más a las pretensiones de Mc Luhan.

Como punto de partida el colombiano se refiere a medio como un sistema de naturaleza, como un espacio físico cultural, (también se puede tomar en términos de tiempo y espacio) en donde surgen acontecimientos y cambios. Roncallo hace especial énfasis en que el  medio, más que aludir a medios de comunicación, y al canal por donde se transmite un mensaje, es el ambiente en donde nos movemos, nos desarrollamos que tiene repercusiones y cambios socio culturales que van de la mano del desarrollo tecnológico.

Roncallo y Stevenson coinciden en el punto en que  Mc Luhan ha tenido críticas porque al proponer una visión de la historia anclada a la tecnología, se expuso a ser rotulado como un determinista tecnológico, Sin el colombiano afirma sin llegar a extremos, que los medios técnicos están insertos en la naturaleza humana. A esta posición se suma el pensamiento de Stevenson, pues dice que las formas técnicas de comunicación alteran la experiencia de la vida cotidiana. Es decir, que en otras palabras coinciden con el pensamiento de Mc Luhan en la medida en que estamos inmersos en una atmósfera tecnológica.

Las interpretaciones que estos dos autores son muy valiosas porque no se trata de invalidar  lo dicho por  Mc Luhan, si no de hacer una lectura un poco más crítica de los conceptos clave y aterrizarlos, hacerlos más cercanos a la realidad que vivimos hoy en día. Finalmente nunca ha sido un secreto que cada vez en mayor medida somos dependientes de la tecnología, y que la comunicación y la sociedad avanza conforme ocurren cambios en este mundo tecnológico.

ENLACE WEB.

Ya que se ha mencionado el tema de la tecnología y  la importancia que supone para nosotros sus transformaciones, el siguiente video muestra el proceso de  la transformación de la tecnología.http://www.youtube.com/watch?v=ikEuClb-e3M

Standard

Carolina Angulo- Tercera pregunta.

La escuela de Toronto, conformada por  Erick Havelock, Harold Innis, y Marshall Mcluhan establecieron algunos aspectos referentes a la evolución en la comunicación, que corresponden  en primer lugar a la ecuación oralidad- escritura, el papel de la escritura y el alfabeto, y fruto de esto el surgimiento del pensamiento crítico, en segundo lugar la naturaleza de las tecnologías de comunicación  y su relación con la sociedad.

Este segundo aspecto tiene mucho que ver con el pensamiento de Mc Luhan, uno de los principales exponentes de la escuela de Toronto, puesto que, hace un gran aporte al estudio de los medios de comunicación de masas basándose en  que los medios tecnológicos son la principal fuente que genera cambios en la sociedad. Además, cabe resaltar que este autor  dice que en cada momento hay un medio masivo  que es dominante en una sociedad. ( para ampliar esta información sobre Mc Luhan y otros autores de la escuela de Toronto ingresar a http://es.scribd.com/doc/91751460/La-escuela-de-comunicacion-de-Toronto)

 

Dice Mc Luhan que las sociedades se transforman por la naturaleza de los medios, más que por el contenido de los mensajes, es decir que todos los medios nos modifican y nos remueven, en palabras de Mc Luhan “ el medio es el mensaje” No es posible pensar en un cambio social sin entender cómo la tecnología  influye en  dicho cambio.

 

Mc Luhan rompe con el esquema funcionalista de Lasswell  dándole prioridad a las tecnologías. Así como  queda a un lado Lasswell, tampoco hay cabida para aquella teoría basada en el emisor y el receptor.  Se empieza a pensar que la tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, y se catalogan los medios como calientes o fríos dependiendo de la participación y la información del público.

 

Todo este fenómeno propuesto por Mc Luhan, es el que vivimos en la actualidad, pero hoy en día lo podríamos catalogar como Sonambulismo tecnológico. Las nuevas tecnologías se han encargado de crear  ambientes que aíslan, el hombre se ensambla con las tecnología dándole un poder hipnótico a ésta. Estamos inmersos en esta dinámica del boom tecnológico, pero no somos conscientes de ello, nos hemos vuelto ajenos  al exterior y a muchas cosas que nos rodean por estar alienados, o inmersos en nuestra propia burbuja, es decir nuestro propio ambiente propuesto por la tecnología.

Standard

Carolina Angulo – Segunda pregunta.

Cuando se habla de comunicación, el común de las personas no va a pensar en las teorías que la constituyen, o que han contribuido para su formación y consolidación como  trans-disciplina. No tienen por qué saberlo, a  menos que tengan estudios relacionados con el tema,  o sean profesionales en el campo de la comunicación.

El Conductismo, la escuela pragmática de Chicago, la cibernética, y  la teoría matemática de la información son teorías importantes dentro de la comunicación. Pero  la corriente  empírico funcionalista va a adquirir especial importancia, ya que esta se ocupa de las funciones desempeñadas por los medios de comunicación  en la sociedad de masas. Adicionalmente en 1948,  con el llamado Modelo Lasswelliano, Harold Lasswell  propone cinco preguntas  básicas: ¿quién?  ¿Dice qué? ¿A través de qué canal? ¿A quién? ¿Con qué efecto? Con esas preguntas lo que  Lasswell pretende hacer es un análisis del emisor, del contenido, del medio, de las audiencias y de los efectos. Cabe resaltar que este modelo  es el de mayor fuerza conceptual en la  comunicación de masas,  generando  una dinámica distinta, e  indicando que el proceso de  la comunicación es complejo.

Esa teoría deriva tres grandes corrientes: La teoría de los efectos limitados,  el enfoque de la persuasión, y los usos  y gratificaciones. (Para mirar detenidamente dichas corrientes y profundizar en el tema de la teoría funcionalista ingresar a http://www.slideshare.net/MYGUARIN/teora-funcionalista-25962925?utm_source=ss&utm_medium=upload&utm_campaign=quick-view)

En la medida en que un comunicador tenga en cuenta esas cinco preguntas clave  podrá dirigirse satisfactoriamente a una gran cantidad de personas, o se va a entender el fin del mensaje que se quiere transmitir, será posible hacer el análisis  de actos comunicativos.  Desde mi punto de vista  este modelo sirve en la actualidad como guía para la correcta comunicación y  mirar de qué manera estamos impactando al público con nuestro deber.

Standard

Carolina Angulo PRIMERA PREGUNTA

A través de la lectura “los oficios del comunicador” pude hacerme a la idea de lo que en  realidad significa ser comunicador,  y  darme cuenta, que de las características que hacían la profesión tan honorable y comprometida hace  cincuenta años,  desafortunadamente  ya no queda nada.

Información,  contexto social,  opinión pública y agenda de país  son palabras o conceptos que probablemente un comunicador use a diario, pero la pregunta es  ¿realmente nos comunican o nos informan? ¿ se tiene en cuanta el contexto social en el que vivimos para transmitir una noticia?  ¿cuán importante es el la palabra cautela  en términos relacionados con la opinión pública? Es más, el texto no sólo me sirvió  para hacer una reflexión  a cerca de la profesión si no, para cuestionarme en mi deber como ciudadana. ¿será que sí estoy enterada de lo que pasa en mi país?

El ROL DEL COMUNICADOR MEDIÁTICO  EN EL PANORAMA ACTUAL DE LOS MEDIOS. http://www.soyperiodista.com/recomendaciones/nota-4848-el-rol-del-comunicador-mediatico-el-panorama-actua

El siguiente artículo, escrito por Piedad Gélves  es muy oportuno porque toca temas que fueron debatidos en clase, abordando conceptos  relacionados con la lectura de clase.

Para nadie es un secreto que los medios son los que tienen el poder, pero es interesante cómo a lo largo del texto se  menciona la importancia del comunicador. Ya que  éstos son los instrumentos del poder, y así mismo deben darse cuanta  de la relevancia que tiene su labor  y que pueden ser  mediadores de un cambio  o transformación social, teniendo en cuanta que la información no debe ser sólo para informar  fugazmente, si no que todo lo que se dice debe ser veraz, teniendo en cuanta el contexto, sin parcializar la información,  acercándose lo más posible a la realidad, aferrándose a las fuentes certeras,  y a la objetividad,  para que en ese orden de idea no sólo se informe si no que se logre comunicar.

Aunque es difícil los periodistas tienen que luchar en contra de la  manipulación, que ya es tan propia del medio que  a veces ya se muestra hasta imperceptible, por estar presos  por las industrias culturales, la ambición,  lo efímero y superfluo.

Standard